Photojournalisme
Débat sur les retouches
Paul Hansen, photographe suédois, a remporté le prix World Press Photo 2013, avec un cliché qui fait grandement débat :
(c) Paul Hansen
Ce qui fait débat, est le fait que cette photo (prise à Gazaa suite à bombardement israélien ayant fait deux très jeunes victimes) a été retouchée. Outre la lumière qui a l’air étrangement contrôlée, dans un rue étroite, vrai piège à lumière, elle a également subie un « traitement sans blanchiment », augmentant le contraste et réduisant la saturation, donc les couleurs.
En ce qui me concerne, la photo est très forte, prise avec grand-angle, et pour faire simple, elle me plait beaucoup. Mais la vraie question qui subsiste :
A-t-on le droit en photojournalisme de retoucher une photo, au-delà du simple recadrage, et surtout à quel point ? A quel degré la retouche photo fait-elle mentir l’image ?
Le débat est loin d’être clos, et fera couler encore beaucoup d’encre, mais il est vrai, que pour le World Press Photo, j’aurais préféré une photo « Raw » et « pure ». Mais j’imagine, qu’il y a autant d’avis que de photographes…
Sources :
perso: je trouve que la photo est remarquable mais le traitement absolument dégueulasse, cette espèce de désat’ donne un côté faux qui risque de mal vieillir. mais chacun ses mauvais goûts hein.
après, du moment qu’il n’y a pas de bidouillage (ajout/suppression d’éléments) on va dire que ça passe. Même si rajouter du pathos à une scène déjà grave est d’un goût douteux.
James Nachtwey m’avait déçu avec les retouches de ses photos du 11 septembre (surtout la première, dans ce lien: http://www.bagnewsnotes.com/2012/09/james-nachtweys-911-eleven-years-later-like-night-and-day/)
[edit: en fait les 2 premières photos de Nachtwey n’ont pas été prises exactement au même moment, pas de bidouillage donc]