Nikon 58mm f/1.4G : Avis
Premier avis suite aux tests DxO Mark
Nikon 58mm f/1.4G
Dernièrement, Nikon avait annoncé la sortie d’un nouveau « Prime Lens », le Nikon 58mm f/1.4G. La course étant actuellement sévèrement engagée avec Sigma, les photographes se posent la question de la performance de cet objectif qui se négocie actuellement tout de même au-delà de 1 500 euros !! Voici donc l’avis de Photoexposition.fr
Côté performances
Personnellement, je m’attendais à du lourd, surtout depuis l’avènement du récent Nikon 85mm f/1.4G qui a réussi l’exploit de sortir un score de 40/50 monté sur un Nikon D600 comme un Nikon D800. Et là, surprise. Le nouveau Nikon 58mm f/1.4G n’atteint qu’un score de 28/50. Il est à peine plus lumineux et plus « piqué » qu’un simple Nikon 50mm f/1.4G, mais par contre, il fait apparaitre beaucoup plus d’aberrations chromatiques, sans oublier, que le simple Nikon 50mm f/1.4G atteint un score de 32/50. Même le Canon 8-15 et le Nikon 50mm f/1.8G font mieux, et le prix, n’a rien à voir.
Côté prix
Donc, si vous cherchez un objectif à focale fixe performant, pourquoi vous embêter avec un objectif à focale 58mm à plus de 1 500 euros, alors que vous trouverez le Nikon 50mm f/1.4G à moins de 350 euros. Ne vous laissez pas berner par la blabla marketing qui parle d’un atout indéniable en réalisation de portraits. Tout d’abord, je considère que ni la focale 50mm, donc ni celle de 58mm ne sont adaptées aux portraits. Pour les portraits, prenez donc une vraie focale légendaire pour les portraits, comme le Nikon 105mm DC à moins de 1 000 euros ou le Nikon 135mm DC toujours encore moins cher que ce Nikon 58mm et vous aurez un objectif avec un bokeh inégalé et un piqué tout aussi génial.
Quant à l’argument des vues de nuit, c’est se tirer dans le pied, vu que le Nikon 50mm f/1.4G est déjà l’outil parfait. Mais si vous souhaitez tout de même casser violemment votre tirelire, Noël oblige, alors optez donc pour le Nikon 85mm f/1.4G, actuellement le Graal aux niveau des performances, mais à 1 400 euros.
Récapitulatif graphique
Comparatif Nikon 105mm, 58mm, 50mm
Bonjour à tous,
Tout d’abord merci Jérôme pour ce travail de compilation que tu fais et qui sans forcément représenter une référence absolue, est en tout cas d’une grande utilité pour faire des choix en matière d’optiques.
Une remarque cependant sur cet article en particulier qui au demeurant m’a intéressé au plus haut point.
s’il est effectivement très couramment admis que le 58mm et encore moins le 50mm ne constituent des focales idéales pour le portrait, il me semble avoir lu que les « blabla marketing » précisaient : « monté sur un boîtier aps-c », ce qui changerait pas mal la donne ! Car en effet, le facteur de crop que présentent ces boîtiers, transforme respectivement ces deux focales en 86mm et 75mm ! (pour Nikon).
Les très nombreux possesseurs de boîtiers aps-c dont je fais partie et qui eux aussi peuvent faire du portrait, ne sont clairement pas avantagés par la taille du capteur pour obtenir un bokeh digne de ce nom. Une ouverture à 1.4 devient alors un atout indéniable, mais les objectifs offrant une telle ouverture ne sont malheureusement pas légion.
De ce fait, ce 58mm « transformé » en 86mm, me semble en réalité plutôt très bien positionné pour les portraitistes qui travaillent au DX.
Maintenant, ce 58mm fraîchement sorti est évidemment encore bien cher comparé à ses aînés, mais encore une fois, étant donné que ces derniers cadrent pour nous à 75 et 127.5mm, le dernier né peut tout de même avoir un certain attrait de par sa focale effective malgré des résultats DxO en deça de ceux obtenus par les deux autres.
Par ailleurs, si l’on ne remet pas en question ces résultats obtenus de façon rigoureuse sur des mires, il me paraît beaucoup moins évident que nos yeux fassent bien la différence entre un 50mm vainqueur à ces tests et le 58mm perdant, lorsqu’il s’agit de « vraies » photos. Par conséquent, le 58mm étant un peu plus proche de « la focale idéale pour le portrait … ? » (cela dépend évidemment du type de portrait), ce dernier argument va certainement peser un peu plus sur la balance qu’il n’y paraît.
Pour le tarif, disons qu’il ne faut juste pas se précipiter et laisser le prix de la rue faire son travail … ?
Bonsoir Jérôme,
Effectivement, le matériel est loin de faire le photographe et même si ce 58mm n’est pas la révolution annoncée (mais cela on pouvait quand même s’en douter un peu au vu des images publiées par Nikon), je trouve exagérée l’acception qui sous-tend que Nikon n’est pas la panacée de la photographie car ne serait-il pas plus juste de dire que « le 58mm 1.4 G n’est pas la panacée de la photographie du moins des focales dites « standards ». »
Mais au demeurant ne sont-ce point l’œil, le cœur, la matière grise et une part de chance qui sont la panacée de la Photographie?
J’ai utilisé, j’utilise et j’utiliserai toutes sortes d’appareils photographiques, de toutes marques et de tout format, aussi je ne pense pas que l’attachement à une marque soit très pertinent, quelque soit d’ailleurs son objective valeur technique. Nikon et Canon sont certainement les deux marques ayant fait le plus progresser notre domaine de prédilection et pour cela elles peuvent être grandement remerciées, cependant malgré leurs grandes expertises, il peut leur arriver de se fourvoyer et les exemples – tant d’un côté que de l’autre – sont nombreux et font le bonheur des « vieux cancaneurs » au-détours des échoppes photographiques!
Après, au-delà des performances pures, on peut apprécier une vieille lentille pourtant peu cotée pour son « rendu » voire son « charme propre » comme on disait alors et le plaisir qui découle alors de son utilisation, la subjectivité que le photographe peut mettre dans son travail, tout cela ne saurait être quantifiable et cela quelque soit le protocole mis en place. Aussi, cet objectif avait déjà ses adeptes et ses détracteurs dès son annonce officielle et sans rien connaître de ses « performances », c’est ainsi! Les photographes – et il faut bien nous en excuser – sont de grands enfants avides de nouveaux « jouets » que ce soit pour leurs travaux professionnels que pour leurs temps libres!
Enfin votre pratique vous a permis d’exécuter de très beaux clichés quand à savoir ce qui est bon ou pas, je ne suis pas critique de profession alors je me garderai bien de porter quelque jugement que ce soit par contre, je puis dire – et cela sans trop me tromper – que vous avez un œil et bien affuté de surcroit et cela me semble quand être l’essentiel, ne trouvez-vous pas? ;-)
Bien cordialement, Greg.
Rebonjour Greg,
Je vous rejoints tout à fait. J’ai bien aimé votre allusion aux vieilles lentilles, qui même si techniquement elles sont généralement dépassées comparées à des plus récentes, présentent un charme propre indéniable, et qui procurent un tel plaisir à l’utilisation, que très certainement, les clichés s’en ressentent. Et je suis tout à fait d’accord avec cette grosse part de subjectivité qui peut tout changer…
Ahhhh la photographie et les photographes….Des grands enfants avec de sacrés jouets…Je ne pourrais pas mieux dire.
A très bientôt Greg, et merci pour ce commentaire constructif !
Jerome.
P.S. : Vous avez absolument raison, je voulais dire « Le Nikon 58mm n’est pas la panacée… ». Je vais d’ailleurs le changer.
Donc en lisant deux ou trois tests DXO vous êtes capable de nous dire qu’une optique est bonne ou pas? Vous êtes très fort! Cela trente ans que j’entend ça et toujours de la part de personnes n’ayant pas eu le-dit matériel entre les mains! Décidément les choses ne changent guère … toujours des ayatollah du « prêt-à-penser »! Nous verrons bien à l’usage, j’ai fait quelques sets avec ce caillou, nous verrons une fois les impressions réalisées.
Cordialement, Greg.
Bonjour Greg,
Je suis tout a fait d’accord avec vous. Pour être franc, il faudrait essayer tous les objectifs, sur tous les boitiers.
Personnellement, j’ai déjà recensé plus de 500 boitiers et plus de 1700 objectifs, soit 500×1700=850 000 tests à effectuer en théorie (en tenant compte des montures, on arrivera à limiter ce chiffre, mais tout de même). Vous souhaitez être empirique et précis ? Eh bien allez-y, et bonne chance.
Voici de quoi vous aider : https://www.photoexposition.fr/guide-appareil-photo-reflex/
Pour ma part, j’ai déjà fait l’effort de compiler 5475 combinaisons de tests émanant des DxO Labs (https://www.photoexposition.fr/guide-appareil-photo-reflex/objectifs-photo-performances-selon-dxo/)
Oui, j’ai fait ce choix, car la méthode de travail de DxO Labs propose quelque chose, que personne d’autre n’a encore proposé : Une seule et même procédure de tests, appliqués à tous les objectifs et à tous les boitiers, concernant les aberrations chromatiques, le piqué, la transmission réelle de lumière (T-Stop), le vignettage et la distorsion. Ceci permet donc enfin, une comparaison réelle en terme de qualité d’image et enfin, une classification. Ce sera toujours plus objectif et professionnel que untel qui teste sur un premier boitier, puis un autre utilisateur sur un autre boitier encore. Du coup, les comparaisons ne valent rien. Imaginez donc : Un Sigma 35mm Nikon utilisé sur un Nikon D40X en pleine nuit puis un autre poilu qui le teste sur un Nikon D800E dans un studio avec des torches !!!
Les tests DxO n’ont donc rien de subjectif. Rien n’empêche maintenant quiconque, d’affiner le score DxO en utilisation réelle, en donnant un avis sur la finition, la rapidité de mise au point, la construction etc… C’est même ce que j’ai fait personnellement avec plusieurs objectifs Canon et Nikon.
De plus, je tiens à rappeler à toute bonne fin, qu’un bon objectif n’est pas un gage de bonne photographie du tout.
Car, il reste évidemment un autre facteur, qui lui n’apparaitra ni dans les test DxO, ni dans ceux des magasines, ni dans ceux des bloggeurs, et encore moins dans les miens : C’est la performance du photographe, celle qui consiste à être créatif et à composer intelligemment quelque soit matériel. (Je précise que Ansel Adams et Karsh avaient un matériel à des années lumières du notre, et pourtant, quel créativité, quelles photos)
Dans le cas du Nikon 58mm f/1.4G, il faut se résoudre à accepter qu’il n’a pas tenu le choc en comparaison à d’autres. Non, Nikon n’est pas la panacée de la photographie, et c’est un nikoniste qui vous le dit. Est-ce qu’on peut tout même faire de bonne photo ? Oui évidemment, si vous êtes bon.